patti_on_tour's letzte Besucher
patti_on_tour's neuster Blog
tötet, freie schweizer, tötet ...

tötet, freie schweizer, tötet ...

13.02.2011

ziehst im morgenrot daher, seh ich dich mit sturmgewehr, dich du wehrhaft-ehrenhaftes ständemeer wenn der alpenfirn von blut sich rötet, tötet, freie schweizer tötet, denn die fromme seele ahnt, ja die fromme seele ahnt, waffen in der rechten... [weiter]
892 mal gelesen | 0 Kommentare

patti_on_tour's Freunde

patti_on_tour

Kommentar schreiben
Private Nachricht senden
Freunde werden
patti_on_tour

Besucher

27885 Besucher seit 26.11.2007

Studium

Universität Zürich

Liebesleben

Sag ich nicht

ob minarette, kirchtürme und andere phallische symbole wohl doch sinn machen?


09.12.2009 um 00:49

minarette und kirchtürme sind nichts anderes als phallus-symbole patriarchalisch geprägter religionsgemeinschaften. diese these (die ich mit meinem liedchen verdeutlichen wollte) ist nicht nur als satirischer scherz zu verstehen, sie wird auch in der wissenschaft diskutiert. viele selbsternannte emanzen rufen nun nach mehr offenheit und weiblichkeit in (religiösen) gesellschaften. nur:

es zeigen alle empirischen erhebungen, dass die männer zwar repräsentanten, die frauen aber trägerinnen der religionen sind. das betrifft alle grossen monotheistischen religionen. die frauen leisten mehr freiwilligenarbeit, sind fleissigere kirchgängerinnen, sind gläubiger und religiöser. in umfragen und abstimmungen zu restriktiven regeln (bzw. kopftuchpflicht) zeigen sich die frauen immer konservativer als die männer. mit gutem grund: viele forscher sind heute überzeugt, dass die frauen von diesen religionen mehr profitieren als die männer. die strengen moralischen regeln und der glaube an einen (strafenden oder belohnenden) gott lassen die männer ihre natürlichen triebe zur promiskuität sowie zu aggressivem und risikohaftem verhalten unterbinden. mit anderen worten: die frauen schützen sich durch den support der religiosität vor dauervergewaltigungen. als kompensation kriegen die männer kirchtürme, glocken, minarette und alle anderen status- und phallus-symbole.

Kommentare
Login oder Registrieren
patti_on_tour
patti_on_tour 12.12.2009 um 04:34
nein. katholiken dürfen mehr sündigen, weil sie a) zeit dazu haben, sie unterliegen schliesslich nicht dem protestantischen arbeitsethos und b) können sie danach beichten. im übrigen gibt es viele schwule kath. pfarrer (ein grund sich freiwillig dem zölibat zu unterwerfen), die allerdings das undenkbare nicht denken und den dildo einfach mal so kaufen und sich versehentlich draufsetzen. und da katholiken nicht verhüten dürfen, müssen die nymphomanischen katholikinnen sich zwischendurch mit dildos vergnügen. es gibt noch viele weitere gründe, jeder absurder als der andere ...
patti_on_tour
patti_on_tour 11.12.2009 um 00:46
mein professor war hocherfreut, als ich ihm berichtete, dass ich die these des von mir referierten papers (zugegeben in etwas polemischer und leicht provokativer art) ins blog gestellt und dadurch eine rege diskussion ausgelöst habe. die freudianisch-phallische deutung der türme ist natürlich das satirische beigemüse ...
übrigens will ich keineswegs irgendeine unterdrückung der frau oder andern menschliche geschöpfen legitimieren. im gegenteil (siehe vorangegangene kommentare).
akademiker
akademiker 10.12.2009 um 19:41
Wer in der Öffentlichkeit seinen Schniedel zeigt, landet auch früher oder später im Gefängnis. Jetzt könnten die Nudisten-Sekten ebenfalls beim EMRK Klage einreichen, weil die helvetischen Sittlichkeitsgesetze gegen deren Religion verstossen würden. So weit kommt's wenn man eine einseitige Auslegung der Menschenrechte stärker gewichtet als demokratische Volksentscheide...
Gwendolan
Gwendolan 10.12.2009 um 18:49
Nun ist es aber so, dass Freud ja vielleicht mal vor langer langer Zeit ein paar ganz nette Ideen gehabt hat, aber nichtsdestotrotz bei der psychologischen Deutung des Lebens längst kein Autorität mehr besitzt und dass sich eher die Literaturwissenschaft als die Psychologie für ihn interessiert...
sundanceratmidnight
sundanceratmidnight 10.12.2009 um 11:08
glaubt im ernst jemand, die gebote schützten eine frau davor, verprügelt und betrogen zu werden? gerade die frömmler sind oft diejenigen, die es am schlimmsten treiben.. und was bringt es, wenn frau fromm ist, mann aber nicht? .. kann dieser these nicht so ganz folgen..
patti_on_tour
patti_on_tour 09.12.2009 um 20:36
déjà vu? hatten wir beide die diskussion über moral nicht schon mal? vor ungefähr einem jahr?
oberflächlich ist so ziemlich alles, was man mit rund 300 zeichen in ein blog schreibt. ich hoffe, da sind wir uns einig. dass über den moralbegriff und den moraldiskurs unzählige bis zu über tausendseitige wissenschaftliche kompendien geschrieben wurden, spricht dagegen, dass wir den begriff in der afterblogdiskussion so mal kurz definitiv festlegen können. deshalb will ich auch gar nicht damit beginnen (das hatte ich in den letzten 4 semestern..

allerdings bleibt festzustellen, dass wir immer wieder in derselben art aneinander vorbei reden. 1.) wenn ich mich mal nicht im satirischen feld austobe, dann versuche ich meist, die ausgetretenen allgemeinplätze zu hinterfragen. ein solcher allgemeinplatz ist die unterdrückung der frauen in den religionen. dass diese tatsächlich stattfindet und weltweit ein grosses problem ist, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. 2.) ich argumentiere in einer historischen perspektive. es muss doch gründe geben, dass frauen trotz dieser unterdrückung diese religionen und ihre kirchen bis zum heutigen tag mit enormem engagement unterstützen. und sehr viel mehr freiwilligenarbeit (auch in der mission) leisten als männer. die im blog vertretene these könnte ein erkärungsansatz sein.
weitere vorschläge?
patti_on_tour
patti_on_tour 09.12.2009 um 12:44
wenn du das so siehst, dann müssten wir jedes zweite wort auf seine konsistenz oder seine definition überprüfen. vielleicht können wir uns auf "religiöse tugenden" einigen. oder so.

hanebüchen ist das auf gar keinen fall. es macht sogar sehr viel sinn. es mag allerdings einseitig gedacht sein. ich habe mich nun doch ein semster lang mit diesem thema befasst. put in a nutshell kommt es etwa auf die aussagen im blogpost heraus.
patti_on_tour
patti_on_tour 09.12.2009 um 12:18
der begriff moral ist auf keinen fall wegzulassen im zusammenhang mit religion. nur muss er wertfrei verwendet werden, bzw. sich auf das beziehen, was besagte religion unter moral versteht.
die empirischen daten findet man frei zugänglich auf dem bundesamt für statistik. (siehe auch website von michael blume -> evolution und religion).
@ unsichtberling: jubelt mir keine kausalen zusammenhänge unter, die habt ihr gezogen, nicht ich. ich hab nur von korrelationen und empirisch überprüfbaren daten gesprochen.
patti_on_tour
patti_on_tour 09.12.2009 um 03:58
ps @unsichtbarde: willst du mir erzählen, dass sich moslems parthenogenetisch fortpflanzen oder was????
patti_on_tour
patti_on_tour 09.12.2009 um 03:57
das mit dem pahllus-symbol überlasse ich gerne den freudianern. darum geht es mir letztlich auch nicht. amt und würden, macht und ehre umschreiben möglicherweise besser, was ich damit meine. ich argumentiere auch nicht als religionswissenschaftlerin (die ich nicht bin) auch nicht als gläubige irgend einer religion (bin ich ebenfalls nicht). ich betrachte die thematik eher soziologisch, historisch und psychologisch.
@unsichtbarde: es ist nicht die schwächere physis der frau, die sie schützenswert macht, sondern ihre viel grössere bedeutung für das weiterbestehen der gesellschaft. der reproduktionszyklus einer frau beträgt ca. 2 jahre. ein mann kann alle 5 minuten oder zumindest alle paar tage. mit anderen worten: ein mann auf 100 frauen tuts. die frau ist rein evolutionsbiologisch gesehen das schützenswertere gut als der mann.
Du bist hier: