Billets de blog - Novembre 2009

Die Mehrheit hat entschieden!

Es macht mich sehr traurig, dass die Mehrheit ihre staatsbürgerliche Verantwortung, sich für einen diskriminierungsfreien Rechtsstaat einzusetzen, nicht wahrnimmt. Und es ist kein gutes Zeichen für die Zukunft. Als nächstes werden Burka und Kopftücher verboten. Von der Mehrheit. Dann findet die Mehrheit vielleicht, es wäre ganz gut, wenn man die Muslime, die ja nun gleich gekleidet sind wie die nicht-Muslime, doch erkennen könnte. Vielleicht führt die Mehrheit ja dann die Pflicht für Muslime ein, eine hübsche Armbinde zu tragen, welche Stern&Halbmond-Symbole zieren. Und wer garantiert uns, dass die Mehrheit es nicht ganz praktisch wäre, wenn die Muslime alle am gleichen Ort wohnen würden? Dort würden sie dann mit ihrem Anders-sein niemanden mehr stören. Am besten baut man dann um diese konzentrierten Lager einen grossen Zaun. Nur zur Sicherheit könnte die Mehrheit auch dafür sein, dort noch ein paar bewaffnete Wachen patroulieren zu lassen. Man weiss ja, was die Muslime sonst anstellen könnten: Minarette bauen, Islamisieren, Terror, Sharia und Beschneidung! Und schliesslich ist es ja ok, wenn die Mehrheit es sagt, oder nicht?

Ein trauriger Tag für unsere Verfassung

Die Mehrheit des Schweizervolkes will also, dass ab sofort in unserer Verfassung eine bestimmte religiöse Gruppe gegenüber allen anderen diskriminiert wird.Irgendwie habe ich mich langsam damit abgefunden, dass das Stimmvolk zu kleingeistig ist um ein Land verantwortungsbewusst zu lenken. Aber bei so einer schwachsinnigen Initiative so ein hoher Anteil Ja-Stimmen? Das ist wirklich einmal mehr eine sehr bittere Pille. Klar: Die faktischen Auswirkungen des Verfassungsartikels dürften klein sein. Letzlich geht es ja nur um Baurecht. Gibt es halt keine Minarette, damit werden sich die allermeisten Muslime arrangieren können. Es ist der Geist, den das Stimmvolk zum Ausdruck gebracht hat, der mir grösste Sorgen bereitet. Es ist die Tatsache, dass man in unserem Land die sinnlosesten, idiotischsten politischen Forderungen durchkriegt, wenn man nur die Propagandatrommel laut genug schlägt, die mich wirklich beängstigt. Einmal mehr triumphiert die Ochlokratie. Ich bin masslos enttäuscht wie verantwortungslos das Schweizervolk mit seinen Rechten umgeht. Einerseits hoffe ich auf einen Musterprozess und eine Korrektur durch den EGMR. Andererseits würden wahrscheinlich SVP und Konsorten so ein Urteil zum Anlass nehmen, ihre Isolationspolitik auf die Spitze treiben und eine Initiative zum Austritt aus dem Europarat und zur Kündigung der EMRK starten. Das wäre auch nicht wirklich wünschenswert. Das Gewicht der Welt liegt schwer auf meinen Schultern wenn solche Dinge passieren. Ein wirklich trauriger Tag.

Is the catholic church a force for good in the world?

Eine spannende Debatte (restliche Teile auch bei Youtube) mit einem [Achtung, Spoiler!] hoffnungsvoll stimmenden Resultat.

Die Seelenfrage

Dieses Diagramm versucht die Diskussionsstruktur bzw. Argumente in eine übersichtliche Form zu bringen, die ich verwende, wenn ich mit jemandem darüber diskutiere, ob der Mensch eine Seele habe oder nicht. Es zeigt auch auf, weshalb ich nicht an die Existenz einer Seele glaube. Ausserdem zeigt es, weshalb es im politischen Diskurs keine Rolle spielen dürfte, wenn jemand daran glaubt. Relevant ist der Punkt vorfrageweise in verschiedenen Diskussionen, wie zum Beispiel über die Zulässigkeit der Abtreibung oder der Stammzellenforschung. Ich denke die interessanten Punkte sind erfasst - ich bin aber dankbar um Hinweise eurerseits auf Dinge, die eurer Meinung nach falsch sind, vermisste Antwortmöglichkeiten, falsche Dichotomien und ähnliches. ;-)

Kardinal Joachim Meisner headbangs reality

Ich möchte gerne das folgende Video zur Diskussion stellen:

http://www.medien-tube.de/videodetails.php?key=9bcf665ec53db5e48ae2

In der Eigenbeschreibung der Medienzentrale des Erzbistums Köln geht es um folgendes:

"Der Kölner Kardinal Joachim Meisner hat vor einem Wiederaufkommen des sogenannten wissenschaftlichen Atheismus gewarnt. Der Mensch dürfe nicht auf das quantitativ Messbare reduziert werden, sagte Meisner in seiner Allerheiligen-Predigt im Kölner Dom am Sonntag. "Abgeschnitten von allen geistigen und religiösen Wurzeln verliert die sogenannte wissenschaftliche Vernunft das Korrektiv für ihr Denken und Handeln."

Tatsächlich sind die Worte des kirchlichen Würdenträgers aber relativ wirr. Die Begriffe "Sozialismus", "Atheismus", "Kommunismus", "Wissenschaft" und "Nationalsozialismus" verwendet er mehr oder weniger als Synonyme. Aber schaut es euch selbst an!

Wie tolerant sind die christlichen Kirchen wirklich? Wie gefährlich sind sie für eine offene, moderne Gesellschaft? Braucht unsere Gesellschaft so ein Christentum wirklich, wie häufig (auch von nicht-Gläubigen) behauptet wird? Können wir uns so ein Christentum leisten? Ich persönlich fühle mich als Atheist durch solche Predigten diffamiert und auch ein bisschen bedroht.

Für mich scheint klar: Die vom Kardinal genannte Gefahr, dass die Humanität auf der Strecke bleibt, besteht durchaus. Sie geht aber keineswegs von der Wissenschaft aus. Sondern von Leuten wie ihm und Organisationen, wie er sie vertritt.